Hvilken rolle spillede monopoler i den russiske økonomi? Det naturlige og statslige monopol

I dagens verden er der mange markederstater. Dette indikerer systemets ufuldkommenhed som helhed. Monopolistisk komponent betragtes som årsagen til denne situation. Et system, hvor enten sælgeren eller køberen regner med deres evne til at påvirke det, er ufuldkommen. Lad os yderligere overveje den rolle, som monopoler spillede i den russiske økonomi.

Generelle oplysninger

Monopol i en markedsøkonomi overvejesønskelig betingelse for fabrikanten / iværksætteren. Dette skyldes, at virksomheden i en sådan situation kan undgå mange problemer og forhindre risici. Perfekt konkurrence og monopol i økonomien kan ikke eksistere samtidigt.

En virksomhed, der enkeltvis etablerer priser,påvirker salget, modtager et højt overskud. Ved disse handlinger begrænser det konkurrencen for visse produkter. I en sådan omsætning kan andre producenter ikke komme ind. Der er dog handelsplatforme, hvor konkurrence ikke kun er uønsket, men også umulig. Dette skyldes, at tilstedeværelsen af ​​andre sælgere ville medføre en stigning i omkostningerne.

klassifikation

Der er følgende typer af monopoler i økonomien:

1. Åben er en situation, hvor en ny teknologi opstod, men den er endnu ikke mestret af alle.
2. Statsformet ved lov. Det betyder, at der er lovmæssige normer, der definerer grænserne for indflydelse, sådanne virksomheders aktiviteter mv.
3. Det naturlige er en situation i hvilkenEfterspørgslen tilfredshed er mere effektiv i mangel af konkurrence på grund af de teknologiske specifikationer af produktionen. I dette tilfælde kan de varer, der produceres af fagene, ikke erstattes af andre produkter. Derfor vil efterspørgslen efter produkter fra naturlige monopoler i mindre grad afhænge af værdiens forandring.

Lad os overveje sidstnævnte mere detaljeret

Naturlige monopoler i den russiske økonomi: fordele

Sådanne virksomheder er præget af højsmå produktionsomkostninger. I dette tilfælde har teknologi og produkt ikke alternativer. Under sådanne omstændigheder vil tilstedeværelsen af ​​konkurrence være upraktisk, da efterspørgslen er tilfreds med de varer, som monopolet har ydet. Virksomheden får selvfølgelig et stort overskud. Hvad angår fordelene ved sådanne virksomheder kan vi bemærke følgende punkter:

1. Evnen til at maksimere effekten af ​​produktionsskalaen. Dette medvirker til at reducere omkostningerne ved at producere en varenhed.
2. Evnen til at mobilisere en betydelig mængde finansielle ressourcer. Dette giver dig mulighed for at opretholde produktionsfaciliteterne på det rette niveau.
3. Evnen til at følge ensartede standarder udviklet for de leverede produkter og ydelser.
4. Tilstedeværelse af et alternativ til en markedsorganisation. Det kan erstattes af intra-company hierarki, kontraktlige forhold. Dette reducerer tab relateret til usikkerhed og risiko.
5. Muligheden for at gennemføre resultaterne af den videnskabelige og tekniske udvikling.

mangler

Alle former for monopol i økonomien er bredemuligheder. Men de er ikke altid positive. For eksempel har nogle virksomheder mulighed for at udgøre et niveau for den realiserbare pris, der skifter en væsentlig del af omkostningerne til slutbrugeren. Sidstnævnte er igen ikke i stand til at have en omvendt virkning på producenten. Monopol har evnen til at bremse den teknologiske udvikling. At være en eneste producent kan virksomheden reducere omkostningerne og reducere kvaliteten af ​​produkter og tjenester. Hvad angår alternativet til organisationens markedsmekanisme, har monopolet mulighed for at tage form af diktat.

Adressering

Monopolistisk form er ret modstridende.Det er ekstremt svært at afgøre utvetydigt hvad der hersker - plusser eller minuser. Ikke desto mindre kan samfundet ikke altid eksistere under sådanne usikre forhold afhængigt af monopolerne. Negative faktorer i denne tilstand elimineres ikke af de eksisterende mekanismer. I dette tilfælde vil markedsmetoden for ressourceallokering ikke fungere. I en sådan situation er den mest effektive udvej reguleringen af ​​naturlige monopoler. Det skal udføres på et imperialt niveau.

værdi

Naturlige monopoler giver forbrugerneDe vigtigste ressourcer: gas, elektricitet, vand, transport mv. Med disse virksomheders rette og samordnede aktivitet vil der blive skabt gunstige betingelser for befolkningens liv. Man kan ikke undlade at notere den rationelle brug af begrænsede ressourcer. Disse virksomheder bidrager til at reducere landets omkostninger. På trods af deres positive aspekter bør monopolerne imidlertid være under statskontrol. En sådan regulering forhindrer deres diktatur i forhold til prisfastsættelse. Ved niveauet for udvikling af monopoler kan man vurdere statens økonomiske tilstand. Med svage virksomheder, der ikke er i stand til at forsyne befolkningen med midler af første nødvendighed, kan man tale om ustabiliteten af ​​hele det økonomiske system i landet.

Handlingsfelter

Områderne med monopolpåvirkning er i konstantbevægelse. Disse sfærer kan indsnævres eller udvides, de kan helt elimineres. Bevægelsen afhænger af forskellige faktorer. Tilstanden af ​​ressourcer er af største vigtighed. Efterspørgslen efter produkter er også vigtig. I denne henseende er processen med at studere og reformere monopolerne ekstremt presserende og nødvendig.

Indenlandske virksomheder

I Den Russiske Føderation er der forskellige virksomheder,fungerer som eneste leverandører eller producenter. De mest kendte er Gazprom, RAO UES og Ministeriet for Jernbaner. Der er andre monopoler i den russiske økonomi, tæt på de nævnte. For eksempel virksomhederne Transneft, Sberbank og andre. RAO UES, Gazprom og Jernbaneministeriet er en vigtig del af landets økonomi. Alle af dem personificerer de typer statsmonopol. Selvom Gazprom formelt anses for at være et aktieselskab. Staten ejer 38% af selskabets aktier. Faktisk fungerer denne virksomhed som et integreret element i den offentlige sektor.

Hvilken rolle spillede monopoler i den russiske økonomi?

Først og fremmest bidrager de til BNPland. Hvis vi taler om tre virksomheder - Gazprom, RAO UES og Jernbaneministeriet, giver de sammen 13,5% af BNP. I betragtning af den rolle, som monopoler spiller i den russiske økonomi, kan man ikke kun bemærke omfanget af investeringer, som er 20,6%, overskud - 16,2% og skatteindtægter - 18,6%. Særlig betydning i dannelsen af ​​disse indikatorer er Gazproms aktiviteter. Virksomheden beskæftiger omkring 300 tusind ansatte. Samtidig er skat og fortjeneste fra det dobbelt så meget som fra de to ovennævnte to virksomheder. Ifølge analytikere opnås en sådan rentabilitet blandt andet gennem naturlig leje, i nogen grad undervurderet på grund af den reducerede gasomkostning i landet.

I tilfælde af en stigning i virksomhedens værdi 3 gangeGazproms samlede merværdi ville have været ca. 1 billioner rubler i 2000. Dette er to gange det rapporterede tal. Overskuddet ville være omkring 300-350 milliarder rubler. med en leje på 70%. Nu er sidstnævnte fordelt gennem lavere priser i andre industrier. For eksempel finansieres elforsyningsindustrien. Disse investeringer muliggør opretholdelse af overkommelige priser for befolkningen til varme og energi. På grund af Gazproms omsætning er omkostningerne ved hjælp af udstyr stabile. Sammen med dette opretholdes et reduceret pensionsniveau og lønninger for de offentlige medarbejdere, hvilket øger befolkningens differentiering afhængigt af indkomsten.

Taler om den rolle, som monopoler spillede iRuslands økonomi bør det noteres deres deltagelse i investeringsprogrammer med det formål at støtte industrivirksomheder såvel som ubeskyttede lag af befolkningen.

Stabilitet i funktion

Russiske monopoler er stabileforetagende. De er mindre sårbare overfor krisefænomener end andre. Så i årene 1990-1997. Faldet i produktionen i elindustrien udgjorde 25% med et samlet fald i branchen med mere end 50%. Indenlandske monopoler er ikke ringere i præstationer til verdensgiganter. Gazprom er for eksempel i spidsen med hensyn til overskud. Dette firma er det eneste selskab i landet, der kan konkurrere på det internationale marked med andre giganter.

Indtægter til budgettet

Monopolerne modtager en stor mængde af skatfradrag. En "Gazprom" giver 25%. Samtidig trækker banksektoren 4% af det samlede beløb. Sammen med dette, som praksis viser, bliver monopoler i mangel af statslig regulering de vigtigste ikke-betalere af skatter. Hvis vi tager højde for, at deres reelle indikatorer er lidt højere end andre virksomheders, kan faktumet om, at der ikke er tilbagebetalt betalingsbudget, ikke begrundes ved forbrugernes gæld.

Prisniveau

Naturlige monopoler overvejesomkostningsproducerende virksomheder. I den sammenhæng påvirker niveauet for takster og priser for de tjenester og produkter, der produceres af dem, den samlede præstation. Inflationen i landet er præget af en "dyr" natur. I høj grad skyldes det en stigning i omkostningerne ved udgifter. Omkring 15-20% af inflationen blev udløst af væksten i pengemængden. Omkostningsstigninger påvirker det mere indirekte. Forøgelse af omkostningerne fører til mangel på indkomst, hvilket er nødvendigt for reproduktion. For at kompensere for underskuddet stiger priserne. Forudsat deres vækst på den ene side provokerer en stigning i problemet med manglende betalinger. På den anden side opfylder monopolerne de vigtigste sociale funktioner. De leverer varme, gas, elektricitet.